Squalor vetustatis: l'atteggiamento dei novatori davanti alla tradizione liturgica

Leggendo il Motu Proprio Abhinc duo annos del 1913, col quale si completa e approva definitivamente il grande stravolgimento liturgico del Breviario Romano iniziato nel 1911 con la costituzione apostolica Divino afflatu, a un certo punto s'incontra un'espressione alquanto particolare per descrivere l'ufficio romano tradizionale: squalor. Si tratta di un espressione alquanto pesante, se detta nei confronti di una struttura rituale che vanta un'antichità più che millenaria, che non ci aspetteremmo mai di trovare in bocca a un Papa come S. Pio X.

L'ufficio nel 1910 aveva indubbiamente molteplici problemi, dovuti all'ingolfamento del santorale con troppo numerose feste doppie, sovente di santi privi di sentito culto ed inseriti nel calendario unicamente per acconsentire (non necessariamente a titolo gratuito) alle pressanti richieste di ordini religiosi che in tal modo intendevano dar lustro alla propria famiglia. Questa però, semmai, è l'incoscienza di chi, tra il XVII e il XIX secolo, ha appesantito oltre misura un calendario dalla struttura delicata come quello dell'ufficio romano.

Un'espressione cruda come squalor indica chiaramente la mentalità deleteria dei novatori, pronti a picconare senza ritegno le tradizioni più antiche: tutto ciò è vecchio, polveroso, non corrisponde alla mentalità dell'uomo moderno, dobbiamo inventarci da capo qualcosa di nuovo per sostituirlo. La stessa mentalità che, come è da tutti riconosciuto, aveva animato la squadra di Bugnini nel 1955 prima e nel 1969, cancellando senza ritegno riti e preghiere che la sapienza degli Apostoli e dei Padri aveva stabilito, definendoli come "superati" o "inutili", si ritrova nella commissione incaricata della riforma del Breviario sotto il pontificato di Pio X.

Gli scopi dichiarati di detta commissione erano affatto legittimi e auspicabili, anzi richiesti sin dai tempi di Benedetto XIV: una revisione sostanziale del numero e del grado delle feste e delle lezioni patristiche e agiografiche. Un lavoro molto simile a quello compiuto sotto Pio V e confluito nel Breviario del 1568, insomma. Il prodotto finale, tuttavia, fu ben diverso: a fronte di una riduzione veramente minimale o quasi nulla del numero e del grado delle feste (accompagnato da un simpatico balletto di alcune feste dalla domenica ai giorni infrasettimanali, più volte cambiate tra 1911 e 1913), ci si ritrova davanti a rubriche completamente modificate, ad antifone di tradizione medievale soppresse e riscritte ex novo, ma soprattutto a uno schema di distribuzione settimanale del salterio che non ha nulla a che fare con la tradizione romana. Salmi che la tradizione plurisecolare di tutti i riti aveva identificato come vespertini portati nell'ufficio del mattino, divisione di salmi (pratica che a Roma non si era mai conosciuta), la distruzione della triade di salmi laudativi alla fine dell'ufficio mattutino, pratica che rimonta addirittura alla sinagoga, pregata da Nostro Signore medesimo durante la Sua vita terrena...

 

La fine delle Laudi della Domenica in un Breviario tradizionale (totum, Augustae Taurinorum, Marietti, 1900) e un Breviario riformato da Pio X (pars verna, Turonibus, Mame, 1933)

La riforma piana contiene alcuni elementi indubbiamente accettabili; la revisione delle norme di traslazione è accettabile; la garanzia di un privilegio della domenica rispetto alle feste doppie è accettabile se non auspicabile, considerata la moltiplicazione delle stesse; l'adozione del salterio feriale nella maggior parte delle feste, salvo i due ranghi più alti, si può parimenti accogliere per buona [1]. Ma a quale scopo una riforma così radicale e novatrice del salterio? Una delle ragioni addotte fu il peso che l'Ufficio Divino costituiva per il clero che lo doveva recitare. Questa pericolosa disaffezione del clero alla preghiera liturgica era una tendenza ormai da molti decenni, ma nel corso del XX secolo raggiunse gli apici. Nel Medioevo era normale per qualsiasi canonico o religioso cantare in coro tutti gli uffici, compresi quelli extra nei giorni di rango inferiore; nessun domenicano avrebbe mai pensato di essere meno "predicatore", di avere meno tempo di predicare, dovendo dedicare otto ore della propria giornata al canto della lode a Dio. Già dal Cinquecento questa mentalità liturgica si affievolisce, quando gli ordini controriformistici, col pretesto del non perdere tempo che si potrebbe spendere nella predicazione, insomma nella "vita attiva", adottano la prassi di leggere in tono retto gli uffici in coro, o peggio di non celebrarli proprio, come i Gesuiti. L'equilibrio tra vita attiva e vita contemplativa, tra lavoro e preghiera, che caratterizza il Cristianesimo, ed è meravigliosamente simboleggiato nelle figure di Marta e Maria nel Vangelo di Luca, inizia a rompersi in favore della prima, con una tendenza all'attivismo sempre maggiore. Quelli che oggi pensano solo ai migranti anziché alla liturgia, se fossero nati sessant'anni prima avrebbero pensato sempre alla dottrina sociale anziché alla liturgia: per i "tradizionalisti" forse sarebbero più cattolici, ma agli occhi di qualsiasi Padre della Chiesa o santo medievale sarebbero apparsi eretici, se non praticamente atei. Tornando a noi, la pratica liturgica quotidiana decade definitivamente con le soppressioni rivoluzionarie di capitoli e conventi, e gli ostacolati tentativi di rinascita della vita monastica nell'Ottocento francese non sortiscono purtroppo gli effetti desiderati. Arriviamo così al detto Novecento, in cui il clero e i vescovi chiedono insistentemente una riduzione del loro carico di preghiera, divenuto oramai la lettura privata di un Breviario; quello che i loro padri, senza tutte le comodità inventate nel secolo precedente, trovavano il tempo di cantare in coro per otto ore al giorno, questi non avevano tempo di leggere a mente per un paio d'ore. Paradossalmente, mentre tutte queste riforme si compiono per alleggerire il peso della preghiera liturgica, il can. 152 del Codice di Diritto Canonico del 1917 impone al clero la novità dell'obbligo della preghiera non liturgica quotidiana, cioè il Rosario e la visita al Sacramento. L'anomalia di ciò è notata persino dal liturgista Léon Gromier in un suo brillante articolo del 1955 [2].

Abbiamo brevemente descritto quanto pretestuosa fosse la lamentela del clero per l'eccessivo peso dell'ufficio. Ora tuttavia, ammettendola ma non concedendola, vedremo di presentare alcune soluzioni. In alcuni kelià dell'Athos e in generale in Grecia, dove soprattutto in seguito alla turcocrazia i monasteri sono per la maggioranza piccoli e ospitano un numero limitato di monaci, complice anche la lunghezza dell'ufficio superiore a quello romano, essendo difficile per quei pochi interrompere frequentemente il lavoro manuale durante il giorno per recarsi in chiesa a cantare le ore, almeno Terza e Sesta vengono cantillate a memoria dai monaci, generalmente in coppia, durante il lavoro. La cosa non è difficile, poiché i salmi sono uguali tutti i giorni, e cambia solo il tropario della festa, che è generalmente ricordato essendo cantato a ogni ora; le similitudini con le ore tradizionali romane sono molte, visto che si recitavano le stesse parti del salmo 118 tutti i giorni, con le uniche varietà di capitoli, responsori e colletta, che potevano comunque essere mandati a memoria. Nelle cattedrali e nelle parrocchie greche, dove pur quotidianamente si canta (anche se vi è un solo prete) il Mattutino e il Vespro, le ore minori sono sovente tralasciate. Un'eliminazione di queste nella recita privata del breviario avrebbe alleggerito un po' il peso dell'ufficio, senza costringere a una rimodulazione totale del salterio.

Quella abbozzata qui è una soluzione, ma ce ne possono essere tante altre. Sicuramente, l'unica che non si sarebbe dovuta prendere in considerazione era modificare l'ordine tradizionale dei salmi. In età tridentina, due cose venivano presentate come intoccabili nella liturgia, vista la loro antichità venerabile: il Canone della Messa e il salterio del Breviario. Cambiare uno di questi sarebbe stato prossimo all'eresia, sarebbe stato rinnegare, svalutare, considerare inadeguata ("erosa dallo squallore della vetustà") la tradizione che aveva santificato la Chiesa sin dai tempi dei Padri. Eppure nel 1911-13 i novatori non ebbero remore a picconare quel millenario edificio che era il salterio romano. Nulla di strano che cinquant'anni dopo un successore del Papa che approvò questo primo picconamento non ebbe remore ad aggiungere il nome di un santo nel Canone dell Messa. E appena sette anni dopo il salterio fu nuovamente picconato, anzi sminuzzato in tanti pezzettini distribuiti lungo il corso di un mese, e il Canone della Messa fu nuovamente e molto più pesantemente violato, persino nel suo cuore.

In questi giorni, un famoso teologo e sedicente liturgista, Andrea Grillo, in una sua serie di scritti contro il motu proprio Summorum Pontificum, continua a sostenere che la necessità della riforma del Messale Romano negli anni '60 fu dovuta al fatto che i padri conciliari del Vaticano II avessero ritenuto inadeguata la "forma" antica del Messale. Un disprezzo per le forme antiche e per la tradizione apostolica che come si vede ha origini lontane, ma che è da sempre l'atteggiamento di chi vuole innovare con la distruzione, secondo le proprie idee o secondo presunti bisogni pastorali, piuttosto che secondo lo spirito dei Padri. Un disprezzo e una facoltà di distruzione che nessuno ha il diritto di avere di fronte alla Tradizione, nemmeno dei padri conciliari, nemmeno un papa.

_____________________________________
NOTE

[1] A questo punto forse ci sarebbero solamente due problemi da risolvere, ossia a chi spetti la salmodia feriale e a chi non spetti: con una desiderabile e assai sostanziale riduzione del numero di doppi, si potrebbe lasciare quella festiva a questi ultimi ed estendere invece la feriale ai semidoppi. Resta inoltre da studiare il modo di distribuire armonicamente i 12 salmi (raggruppati due a due sotto un totale di 6 antifone) del mattutino feriale in tre notturni per le feste semidoppie. Una soluzione sul modello domenicale sarebbe un primo notturno di 6 salmi e due notturni da 3, ma bisognerebbe rivedere completamente il corpus antifonale; mantenendo le antifone si potrebbero avere tre notturni "anomali" da 4 salmi.

[2] L. GROMIER, La simplification des rubriques du missel et du bréviaire, in Revue de Droit Canonique 5 (1955), p. 175